Tribunale Amministrativo Regionale Abruzzo - Pescara sentenza n. 138 del 2018

ECLI:IT:TARPE:2018:138SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La valutazione di incidenza ambientale, prevista dall'art. 6, paragrafi 3 e 4, della direttiva 92/43/CEE e dall'art. 5 del d.P.R. n. 357/1997, è obbligatoria per qualsiasi piano o progetto non direttamente connesso e necessario alla gestione di un sito della rete Natura 2000, ma che possa avere incidenze significative su tale sito, singolarmente o congiuntamente ad altri piani e progetti, a prescindere dalla sua localizzazione all'interno o all'esterno del perimetro del sito protetto. Il requisito per l'attivazione del procedimento di valutazione di incidenza è duplice: è sufficiente che l'iniziativa non sia direttamente connessa alla salvaguardia o al mantenimento dello stato di conservazione del sito e che possa avere "incidenze significative" su di esso. La prova dell'assenza di incidenze significative non può essere fornita al di fuori della sede procedimentale deputata, attraverso lo studio di incidenza ambientale redatto secondo i contenuti previsti dall'allegato G al d.P.R. n. 357/1997. L'omissione dello studio di incidenza ambientale e del parere del Comitato di gestione della Riserva Naturale, previsto dalle norme tecniche di attuazione del Piano di Assetto Naturalistico, integra vizi procedimentali che comportano l'annullamento dell'autorizzazione rilasciata. La deroga di cui all'art. 272 del d.lgs. n. 152/2006 per gli impianti sperimentali di ricerca non è applicabile alla valutazione di incidenza ambientale, che è finalizzata alla tutela di beni, interessi e valori diversi rispetto a quelli tutelati dalla disciplina sulle emissioni in atmosfera.

Sentenza completa

Pubblicato il 12/04/2018

N. 00138/2018 REG.PROV.COLL.

N. 00375/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo

sezione staccata di Pescara (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 375 del 2017, proposto da
Comune di Vasto, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto in forma digitale come in atti;

contro

Regione Abruzzo, in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale, dello Stato domiciliata in forma digitale come in atti nonché in forma fisica in L’Aquila, presso Complesso Monumentale di ((omissis));

nei confronti

Iguana S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((o…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.