Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 81 c.p., richiede la prova di un'unica deliberazione criminosa, che può essere desunta da indici esterni quali la distanza cronologica tra i fatti, le modalità delle condotte, la tipologia dei reati, l'omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale e il nesso funzionale tra le diverse fattispecie incriminatrici. Tuttavia, la mera omogeneità delle violazioni e la contiguità temporale di alcune di esse, pur essendo indicative di una scelta delinquenziale, non sono di per sé sufficienti a ritenere che i reati siano frutto di una medesima deliberazione di fondo, dovendosi escludere la continuazione qualora emerga l'occasionalità dei reati successivi rispetto a quello cronologicamente anteriore. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'applicabilità della disciplina del reato continuato, deve procedere a una riconsiderazione dei fatti giudicati, verificando la sussistenza di una effettiva unitarietà progettuale degli illeciti, sulla base degli elementi desumibili dalle sentenze di condanna e delle allegazioni dell'istante, senza che questi sia gravato da un onere probatorio, ma solo dall'onere di indicare specifici e concreti elementi a sostegno della sua istanza.