Il reato di arbitraria occupazione di immobile pubblico non è escluso dalla momentanea non utilizzazione dell'immobile stesso, essendo sufficiente che l'edificio mantenga la sua destinazione pubblica, indipendentemente dal suo effettivo utilizzo. Inoltre, lo stato di necessità non può essere invocato in assenza di condizioni familiari tali da giustificare l'occupazione abusiva, dovendo il giudice valutare con rigore la sussistenza dei presupposti applicativi della scriminante, senza limitarsi a considerare la mera situazione di disagio economico o abitativo dell'imputato. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ribadisce il principio per cui il motivo di impugnazione deve essere specifico e non può limitarsi a riprodurre acriticamente le medesime censure già disattese dal giudice di merito, senza tenere conto delle argomentazioni sviluppate nella sentenza impugnata. L'inammissibilità del ricorso per cassazione per aspecificità dei motivi comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende, in applicazione dei principi affermati dalla Corte Costituzionale.