Il vincolo urbanistico che impone la destinazione di un terreno a spazi pubblici attrezzati a parco per il gioco e lo sport, realizzabile anche per iniziativa privata, configura un vincolo di tipo conformativo e non espropriativo, non soggetto a decadenza quinquennale né a indennizzo. Tale vincolo, infatti, non comporta l'inedificabilità assoluta dell'area né svuota di contenuto il diritto dominicale del proprietario, essendo espressione della potestà conformativa propria dello strumento urbanistico, volta a soddisfare esigenze di pubblico interesse attraverso la realizzazione di opere e servizi di interesse generale. Pertanto, l'omessa previsione di un indennizzo per la reiterazione di tale vincolo non determina l'illegittimità del provvedimento che lo ha disposto. Al contrario, il vincolo a carattere espropriativo, che comporta l'ablazione del bene per la realizzazione di un'opera pubblica, è soggetto alla scadenza quinquennale e richiede l'indennizzo del proprietario, ai sensi dell'art. 39 del D.P.R. 327/2001, qualora non sia stato tempestivamente impugnato l'atto di esproprio.