Il diniego di condono edilizio non può essere fondato sulla mera realizzazione di opere "ulteriori" rispetto a quelle oggetto dell'originaria istanza di sanatoria, in assenza degli adempimenti di cui all'art. 35 della legge n. 47/1985, senza una puntuale verifica da parte dell'amministrazione circa la consistenza e l'incidenza sostanziale di tali opere sull'originario manufatto, tale da renderlo indistinguibile e da determinare l'improcedibilità della domanda di condono. Ove le opere "ulteriori" siano autonomamente distinguibili, sotto il profilo strutturale e/o funzionale, dall'originario opus oggetto di condono, l'amministrazione dovrà limitarsi ad ingiungere il ripristino di tali opere abusive, senza che ciò comporti l'improcedibilità della domanda di sanatoria, la quale dovrà essere esitata nel merito. L'amministrazione, pertanto, è tenuta a riesaminare la questione, previo contraddittorio con l'interessato, accertando puntualmente la consistenza e l'incidenza delle eventuali opere "ulteriori" realizzate, al fine di valutare se le stesse abbiano determinato una modifica sostanziale dell'originario manufatto, tale da renderlo indistinguibile e da comportare l'improcedibilità della domanda di condono, ovvero se le stesse siano autonomamente suscettibili di sanzione demolitoria, senza pregiudicare la valutazione nel merito dell'istanza di sanatoria.