Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del suo racconto, che deve essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone. Il giudice di merito, nel valutare la credibilità e l'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, deve tenere conto non solo della coerenza e plausibilità del racconto, ma anche degli eventuali elementi di riscontro offerti dal compendio probatorio, come le certificazioni mediche delle lesioni subite e le condizioni fisiche accertate dalla polizia giudiziaria. Le censure difensive volte a sollecitare una rivisitazione della valutazione del materiale probatorio operata dal giudice di merito, in assenza di vizi logici o di motivazione apparente, sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto esorbitanti dai compiti del giudice di cassazione. Inoltre, l'illegalità della pena irrogata, quando la stessa non sia per legge irrogabile, è rilevabile d'ufficio dalla Corte di Cassazione, anche in assenza di specifici motivi di ricorso.