Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nell'ambito del giudizio di legittimità sulla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, la Corte di Cassazione è tenuta a verificare la congruenza della motivazione del provvedimento del tribunale del riesame rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter sindacare la persuasività, l'inadeguatezza o la mancanza di rigore della stessa, salvo che non risulti manifestamente illogica, contraddittoria o omissiva su aspetti essenziali. Il giudizio cautelare, infatti, è preordinato a una prognosi di colpevolezza in termini di ragionevole e alta probabilità, diversa dall'accertamento di certezza processuale richiesto nel giudizio di merito. Pertanto, il tribunale del riesame non è tenuto a una autonoma valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, essendo sufficiente che la motivazione del provvedimento risulti congrua e logica rispetto agli elementi di prova acquisiti, senza che possano essere dedotte censure attinenti a una diversa comparazione o interpretazione degli stessi, salvo che non emergano vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà.