Il giudice della prevenzione, nell'applicare misure di prevenzione personali nei confronti di soggetti indiziati di appartenenza ad associazioni di tipo mafioso, è gravato da un onere motivazionale specifico che deve tenere conto della portata proiettiva degli indici di pericolosità, ma anche di ogni altro elemento, come il decorso del tempo e lo stato detentivo, che possa aver inciso sull'attualità della pericolosità sociale del proposto. Solo nel caso di soggetto partecipe a consorterie criminali, l'onere motivazionale è agevolato da una presunzione semplice di stabilità del vincolo associativo, la cui validità deve tuttavia essere verificata alla luce degli specifici elementi di fatto desumibili dal caso concreto e non può costituire l'unico fondamento dell'accertamento dell'attualità della pericolosità. Pertanto, il giudice della prevenzione deve adeguatamente motivare in ordine all'attualità della pericolosità sociale del proposto, tenendo conto di tutti gli elementi rilevanti, tra cui assumono particolare rilievo l'eventuale disgregazione del sodalizio criminale di riferimento e il decorso del periodo detentivo, che possono aver inciso sulla capacità delinquenziale del soggetto, depotenziandone la pericolosità attuale. In assenza di tali elementi, il giudice deve altresì valorizzare eventuali indicatori positivi circa il fallimento del trattamento rieducativo, quali condotte antisociali in carcere o contatti illeciti con sodali durante la detenzione, al fine di sostenere il giudizio di persistente pericolosità sociale.