Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, ai fini dell'applicazione di misure restrittive della libertà personale, è riservata al giudice di merito, il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità, purché sorretto da motivazione congrua, esauriente e logicamente coerente, che dia conto dell'iter logico-giuridico seguito e delle ragioni del decisum. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la razionalità e la plausibilità della motivazione, senza poter sindacare il contenuto e il significato delle singole prove. Anche in relazione ai reati associativi in materia di stupefacenti, il giudice può applicare misure cautelari diverse dalla custodia in carcere, ove ritenga, sulla base di elementi specifici del caso concreto, che le esigenze cautelari possano essere soddisfatte con misure meno afflittive, purché la motivazione dia conto in modo adeguato di tale valutazione.