Il provvedimento di diffida e comunicazione di avvio del procedimento di rimozione di mostre e insegne installate senza autorizzazione, pur contenendo un ordine di ripristino dello status quo ante, ha carattere meramente endoprocedimentale e non è pertanto autonomamente impugnabile, in quanto rappresenta soltanto l'avvio del procedimento sanzionatorio, con la concessione di un termine per la presentazione di memorie difensive da parte del destinatario. L'atto non è definitivo né lesivo di posizioni giuridiche soggettive, essendo finalizzato esclusivamente a consentire all'interessato di partecipare al procedimento prima dell'adozione del provvedimento finale. Pertanto, il ricorso avverso tale provvedimento endoprocedimentale deve essere dichiarato inammissibile, in applicazione dell'art. 35, comma 1, lett. b), del Codice del processo amministrativo, che sancisce l'inammissibilità del ricorso proposto contro atti meramente preparatori o endoprocedimentali, privi di autonoma lesività. Ciò anche in considerazione del fatto che il destinatario dell'atto, anziché impugnarlo, aveva chiesto il rinvio della trattazione cautelare in attesa di presentare un'istanza di autorizzazione all'esposizione delle insegne, dimostrando così di aver compreso la natura meramente endoprocedimentale del provvedimento. Tuttavia, il Collegio ritiene sussistano giusti motivi per disporre la compensazione delle spese di lite tra le parti.