Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La gravità indiziaria ai fini dell'applicazione di una misura cautelare può essere desunta da una pluralità di elementi probatori, anche di natura indiziaria, purché logicamente e razionalmente valutati nel loro complesso, senza che sia necessaria la prova diretta e certa della responsabilità dell'indagato. In particolare, le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, pur dovendo essere attentamente vagliate sotto il profilo della loro attendibilità intrinseca ed estrinseca, possono costituire un valido elemento indiziario, specie se corroborato da altri riscontri esterni, quali la presenza dell'indagato sul luogo del fatto, il suo ruolo all'interno dell'organizzazione criminale di appartenenza, il suo comportamento successivo agli eventi, nonché la coerenza e plausibilità del quadro indiziario complessivo. Ciò anche in assenza di una puntuale motivazione in ordine alle specifiche ragioni di credibilità della fonte dichiarativa, purché tale credibilità emerga implicitamente dal contesto motivazionale nel suo complesso. Pertanto, il giudice può legittimamente ritenere sussistente il fumus commissi delicti ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, valorizzando in modo logico e razionale l'insieme degli elementi indiziari, senza che sia necessaria una prova certa e diretta della responsabilità dell'indagato.