Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione degli elementi indiziari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale deve essere condotta dal giudice secondo i criteri di cui all'art. 273 c.p.p., che richiedono un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, e non già secondo i più rigorosi parametri di cui all'art. 192 c.p.p., che attengono invece al giudizio di colpevolezza. Pertanto, il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, non è tenuto ad un'autonoma e penetrante disamina di tutti gli elementi probatori, essendo sufficiente che egli si confronti in modo adeguato con le deduzioni difensive, senza necessità di un'analitica confutazione di ciascun elemento a discarico. Analogamente, in tema di esigenze cautelari, il giudice non è tenuto ad una motivazione particolareggiata, essendo sufficiente che egli dia conto in modo logico e coerente della concretezza e attualità del pericolo, senza necessità di una specifica valutazione di ciascun requisito cautelare. Ciò in quanto, diversamente dal giudizio di colpevolezza, il giudizio cautelare è caratterizzato da un minor grado di certezza, essendo volto a scongiurare il pericolo di commissione di ulteriori reati o di inquinamento probatorio, sulla base di un giudizio prognostico.