Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La responsabilità per la bonifica di un sito contaminato non può essere automaticamente attribuita al soggetto che, in un momento successivo all'inquinamento, sia subentrato nella titolarità del sito o della concessione mineraria, in assenza di un previo accertamento della sua effettiva responsabilità nella causazione della contaminazione. Infatti, ai sensi degli artt. 242 e 245 del d.lgs. n. 152/2006, gli obblighi di bonifica gravano sul solo responsabile dell'inquinamento, non essendo configurabile "in via automatica, in maniera oggettiva, per posizione o per fatto altrui, una responsabilità in capo al proprietario dell'area inquinata e, quindi, l'obbligo di bonificare per il solo fatto di rivestire tale qualità, ove non si dimostri il suo apporto causale colpevole al danno ambientale riscontrato". Pertanto, l'imposizione di misure di prevenzione e messa in sicurezza, finalizzate ad arrestare la migrazione dei contaminanti, può essere disposta anche nei confronti del gestore incolpevole dell'area contaminata, ai sensi dell'art. 245, comma 2, del d.lgs. n. 152/2006, in presenza di un nesso di correlazione temporale e funzionale tra il fenomeno inquinante e le relative iniziative di contenimento, a prescindere dalla sussistenza di un contesto emergenziale.