Il vincolo urbanistico imposto su un'area di proprietà privata, ancorché originariamente impugnato, perde rilevanza giuridica qualora sia successivamente sostituito da una nuova previsione urbanistica adottata in sede di variante al piano regolatore generale, in quanto quest'ultima costituisce una rinnovata valutazione di interessi avente carattere innovativo e autonomo rispetto alla precedente disciplina. In tal caso, l'annullamento della previsione originaria non produrrebbe alcun effetto utile per il ricorrente, essendo necessario impugnare la nuova disciplina urbanistica per ottenere una pronuncia di annullamento. Il principio di diritto è che il mutamento della destinazione urbanistica di un'area, intervenuto nelle more del giudizio, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento della precedente previsione, in quanto l'atto successivo non risulta legato al precedente da un rapporto di presupposizione o consequenzialità diretta e necessaria.