Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legalità sulla motivazione della sentenza di merito, è tenuto a verificare la congruità e la logicità dell'apparato argomentativo adottato dal giudice di appello in ordine alla determinazione della pena, con particolare riferimento al bilanciamento tra le circostanze aggravanti e attenuanti concesse. Ove il ricorrente denunci il difetto di motivazione in relazione al diniego del riconoscimento di un più favorevole giudizio di prevalenza delle attenuanti, il giudice di legittimità è chiamato a valutare la correttezza e la coerenza del ragionamento seguito dal giudice di merito, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di appello, salvo che quest'ultima risulti manifestamente illogica o abnorme. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che abbia negato il riconoscimento di un più favorevole bilanciamento delle circostanze è inammissibile ove il ricorrente si limiti a dedurre in maniera generica la violazione di legge, senza indicare specificamente i profili di illogicità o irragionevolezza della motivazione adottata dal giudice di merito. In tali ipotesi, la Corte di cassazione, nel dichiarare l'inammissibilità del ricorso, è tenuta a condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, in considerazione dei profili di colpa emergenti dal ricorso stesso.