Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La responsabilità penale dell'imputato per i reati di omicidio volontario, rapina e violazione di domicilio può essere affermata sulla base di un complesso di indizi gravi, precisi e concordanti, tra cui la sua presenza nel luogo del fatto nell'orario in cui il delitto è stato commesso, la localizzazione delle utenze telefoniche in suo uso, la chiamata in correità di un concorrente, nonché le modalità particolarmente violente e brutali dell'aggressione, tali da far ritenere sussistente quantomeno il dolo alternativo dell'imputato. Tali elementi probatori, valutati complessivamente e in modo logico e coerente dai giudici di merito, possono superare il limite del ragionevole dubbio, senza che assuma rilievo decisivo l'assenza di tracce genetiche dell'imputato o l'ipotesi di una causa di morte indipendente dalle lesioni, quando questa non risulti sufficientemente provata e sia in contrasto con le risultanze della consulenza medico-legale. Inoltre, la mancata concessione delle attenuanti generiche e del danno di speciale tenuità per la rapina, nonché il riconoscimento dell'aggravante del nesso teleologico, rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, purché adeguatamente motivati sulla base delle concrete modalità del fatto.