Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando le note impugnate, che costituivano la fonte della richiesta di pagamento del prelievo supplementare, sono state integralmente sostituite da nuove comunicazioni dell'amministrazione, le quali rappresentano ora il fondamento della pretesa. In tal caso, il giudice amministrativo non può che dichiarare l'improcedibilità del gravame, compensando le spese di giudizio tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione, a seguito della sostituzione degli atti impugnati con nuovi provvedimenti, comporta l'improcedibilità del ricorso, senza possibilità per il giudice di entrare nel merito della controversia. Tale soluzione è giustificata dalla necessità di evitare pronunce su atti ormai superati, privilegiando l'economia processuale e la concentrazione del contenzioso. La compensazione delle spese di giudizio trova fondamento nell'equità, considerata la legittima ragione che ha determinato la carenza di interesse sopravvenuta.