Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso proposto dal ricorrente per ottenere l'esecuzione di un decreto decisorio divenuto definitivo, che condannava il Ministero della Giustizia al pagamento di una somma di denaro a titolo di equa riparazione per l'eccessiva durata del processo, afferma il principio secondo cui, una volta raggiunto l'accordo tra le parti sulla rinuncia al ricorso, sussistono giusti motivi per compensare integralmente le spese di giudizio, fermo restando che il contributo unificato resta a carico della parte che lo ha anticipato. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, attraverso la sollecita definizione della controversia, nonché sulla esigenza di assicurare l'economicità e la ragionevole durata del processo amministrativo, in conformità ai canoni di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. In particolare, la compensazione integrale delle spese di giudizio, in presenza di un accordo tra le parti sulla rinuncia al ricorso, rappresenta un corollario del principio di ragionevole durata del processo, in quanto consente di evitare ulteriori contenziosi e di pervenire ad una definizione rapida ed efficiente della controversia, nel rispetto dei principi di economicità, efficacia ed efficienza dell'azione amministrativa. Inoltre, tale soluzione risulta equa e proporzionata, in quanto tiene conto della posizione delle parti e della natura della controversia, senza penalizzare ingiustamente alcuna di esse. Pertanto, il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ha correttamente applicato i principi di diritto in materia di spese di giudizio, contemperando le esigenze di tutela del ricorrente con quelle di buon andamento e ragionevole durata del processo amministrativo.