Il reato di falso ideologico commesso da un pubblico ufficiale mediante l'alterazione di un documento amministrativo a proprio vantaggio economico è configurabile anche quando l'autore del fatto abbia la disponibilità dei documenti e dei timbri amministrativi necessari per la commissione del reato, in quanto l'interesse primario dell'agente al conseguimento dell'indebito vantaggio costituisce un elemento determinante per l'individuazione della responsabilità penale, a prescindere dalla possibilità che il fatto sia stato commesso da terzi che avevano accesso agli uffici pubblici. La motivazione della sentenza di condanna che indichi in modo adeguato e logico le circostanze e le emergenze processuali rilevanti ai fini della formazione del convincimento del giudice non può essere disattesa dal giudice di legittimità, il quale non può prospettare una ricostruzione alternativa della vicenda in assenza di effettive prove a carico di terzi. Il reato di falso ideologico commesso da un pubblico ufficiale mediante l'alterazione di un documento amministrativo a proprio vantaggio economico è configurabile anche quando l'autore del fatto abbia la disponibilità dei documenti e dei timbri amministrativi necessari per la commissione del reato, in quanto l'interesse primario dell'agente al conseguimento dell'indebito vantaggio costituisce un elemento determinante per l'individuazione della responsabilità penale, a prescindere dalla possibilità che il fatto sia stato commesso da terzi che avevano accesso agli uffici pubblici. La motivazione della sentenza di condanna che indichi in modo adeguato e logico le circostanze e le emergenze processuali rilevanti ai fini della formazione del convincimento del giudice non può essere disattesa dal giudice di legittimità, il quale non può prospettare una ricostruzione alternativa della vicenda in assenza di effettive prove a carico di terzi. Il reato di falso ideologico commesso da un pubblico ufficiale mediante l'alterazione di un documento amministrativo a proprio vantaggio economico è configurabile anche quando l'autore del fatto abbia la disponibilità dei documenti e dei timbri amministrativi necessari per la commissione del reato, in quanto l'interesse primario dell'agente al conseguimento dell'indebito vantaggio costituisce un elemento determinante per l'individuazione della responsabilità penale, a prescindere dalla possibilità che il fatto sia stato commesso da terzi che avevano accesso agli uffici pubblici. La motivazione della sentenza di condanna che indichi in modo adeguato e logico le circostanze e le emergenze processuali rilevanti ai fini della formazione del convincimento del giudice non può essere disattesa dal giudice di legittimità, il quale non può prospettare una ricostruzione alternativa della vicenda in assenza di effettive prove a carico di terzi.