Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'amministratore di fatto di una società, anche in assenza di formale nomina, risponde penalmente per i reati di bancarotta fraudolenta per distrazione e bancarotta fraudolenta documentale qualora abbia effettivamente gestito e amministrato l'impresa, concentrando su di sé le funzioni di socio, dipendente e amministratore, anche se non formalmente investito di tale carica. Ciò in quanto l'attribuzione della qualifica di amministratore di fatto non dipende dalle cariche formalmente ricoperte, ma dall'effettivo esercizio dei poteri di gestione e amministrazione, come desumibile dalle dichiarazioni di dipendenti, fornitori e altri amministratori, nonché dalle condotte tenute dall'imputato anche dopo il fallimento della società. Tuttavia, ove risulti che i libri sociali erano conservati presso uno studio commercialistico diverso da quello della società fallita, e il curatore non abbia rivolto alcuna richiesta a tale studio, la condanna per il reato di bancarotta fraudolenta documentale non può essere sostenuta. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso per uno dei reati contestati (nella specie, la bancarotta semplice) preclude la rilevabilità della prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata per tale reato.