Il mancato rispetto dei termini previsti per l'emissione del decreto di esproprio, a seguito di occupazione d'urgenza di un'area privata, determina l'illegittimità dell'occupazione stessa e l'obbligo per l'amministrazione di adottare un provvedimento di acquisizione sanante ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, con conseguente obbligo di corrispondere al proprietario un indennizzo per il pregiudizio patrimoniale e non patrimoniale subito, nonché il risarcimento del danno per il periodo di occupazione sine titulo. La sopravvenuta declaratoria di incostituzionalità della norma attributiva del potere di adottare il provvedimento di acquisizione sanante (art. 43 del d.P.R. n. 327/2001) comporta l'improcedibilità dell'impugnazione di tale atto, in quanto privo di valido fondamento normativo, senza tuttavia incidere sulla validità della pronuncia che ha accertato l'illegittimità dell'occupazione e imposto l'adozione del provvedimento di acquisizione. Il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato è rispettato laddove la sentenza, pur non pronunciandosi espressamente sulla domanda risarcitoria, ne abbia implicitamente disposto la liquidazione in sede di adozione del provvedimento di acquisizione sanante. Infine, il principio della soccombenza è correttamente applicato dal giudice di primo grado che, pur non liquidando integralmente le spese di lite, ne ha disposto la compensazione tra le parti.