Il delitto di estorsione si differenzia dal delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni non tanto per la materialità del fatto, che può essere identica, quanto per l'elemento intenzionale: nell'estorsione l'agente mira a conseguire un ingiusto profitto, consapevole che quanto pretende non gli è dovuto, mentre nell'esercizio arbitrario egli agisce al fine di esercitare un suo preteso diritto, nella convinzione che quanto vuole gli compete. Perché sussista il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, oltre al dolo generico, è necessario anche il dolo specifico, rappresentato dall'intento di esercitare un preteso diritto nel ragionevole convincimento della sua legittimità, a prescindere dalla sua effettiva esistenza. Tuttavia, la mera prospettazione di un diritto da parte dell'imputato, in assenza di una ragionevole e concreta pretesa, non è sufficiente a integrare gli estremi del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, potendo tale prospettazione costituire solo un pretesto per avanzare, con minaccia e violenza, richieste di denaro per fini personali. Inoltre, il rito abbreviato, scelto dall'imputato, preclude, salvo casi eccezionali, l'integrazione istruttoria in sede di appello, essendo la situazione probatoria cristallizzata al momento della scelta del rito.