La giurisdizione del giudice ordinario sussiste nelle controversie relative alla fase di erogazione o di ripetizione di finanziamenti pubblici già definitivamente concessi, quando la contestazione attenga all'inadempimento degli obblighi imposti al beneficiario per la concreta corresponsione del contributo, senza che rilevi la qualificazione formale dell'atto amministrativo come revoca, decadenza o risoluzione. Infatti, in tale ipotesi il beneficiario è titolare di un diritto soggettivo perfetto, come tale tutelabile innanzi all'autorità giudiziaria ordinaria, non vertendosi in tema di ammissione al beneficio ma di sussistenza delle condizioni per la sua completa erogazione. Viceversa, la giurisdizione del giudice amministrativo è configurabile solo ove la controversia riguardi la fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando il provvedimento attributivo sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario. Pertanto, anche nel caso di revoca parziale del contributo concesso per inadempimento agli obblighi assunti nell'atto di concessione, persiste la cognizione del giudice ordinario, non vertendosi in tema di ammissione al beneficio ma di sussistenza delle condizioni per la sua completa erogazione. Il potere di modulazione del trattamento sanzionatorio in proporzione alla gravità degli inadempimenti addebitati si atteggia a speciale potere di autotutela privatistica, che non incide sulla consistenza della situazione di diritto soggettivo discendente dall'assegnazione del finanziamento.