Tribunale regionale di Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige - Bolzano sentenza n. 303 del 2010

ECLI:IT:TRGABZ:2010:303SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il giudice amministrativo, nell'ambito del giudizio di ottemperanza, ha il compito di verificare l'esatto adempimento da parte dell'amministrazione dell'obbligo di conformarsi al giudicato, al fine di far conseguire concretamente all'interessato l'utilità o il bene della vita già riconosciutogli in sede di cognizione. Tale verifica deve essere condotta nell'ambito dello stesso quadro processuale che ha costituito il substrato fattuale e giuridico della sentenza di cui si chiede l'esecuzione, comportando da parte del giudice dell'ottemperanza una delicata attività di interpretazione del giudicato, al fine di enucleare e precisare il contenuto del comando, attività da compiersi esclusivamente sulla base della sequenza "petitum - causa petendi - motivi - decisum". Tuttavia, il reclamo proposto nel giudizio di ottemperanza è inammissibile quando ha ad oggetto atti endoprocedimentali, in quanto tali inidonei a incidere negativamente su interessi di terzi. Inoltre, il reclamo è inammissibile se proposto in pendenza dei termini concessi all'amministrazione per provvedere in ottemperanza alla sentenza, in quanto in tale fase il comportamento omissivo dell'amministrazione non può ancora integrare un'elusione del giudicato. Il giudice dell'ottemperanza, pertanto, deve limitarsi a verificare l'esatto adempimento dell'amministrazione all'obbligo di conformarsi al giudicato, senza poter sindacare atti endoprocedimentali o provvedimenti adottati nel rispetto dei termini concessi per l'ottemperanza.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE REGIONALE DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
SEZIONE AUTONOMA DI BOLZANO
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 253 del 2009, proposto da:
Eg.Pa., rappresentato e difeso dagli avv.ti Se.Dr. e Fe.Ma., con domicilio eletto presso Se.Dr. in Bolzano, Corso (...);
Jo.Di., rappresentato e difeso dall'avv. Se.Dr., con domicilio eletto presso Se.Dr. in Bolzano, Corso (...);
contro
Comune di Malles, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Ma.Sc., con domicilio eletto presso Ma.Sc. in Bolzano, viale (...);
nei confronti di
Ig.Ve., Ge.Ve., Ve. S.a.s. di Ve.Ge. e Co., Ve.Si., Ve.Is., rappresentati e difesi dagli avv.ti Ka.Ze. e St.Th., con domicilio eletto presso Si.Br.in Bolzano, via (...);
sul ricorso numero di registro generale 222 del 2009, proposto da:
Pa.Eg., Jo.Di., rappresentati e difesi dagli avv. Se.Dr., Fe.Ma., con domic…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.