Il reato di diffamazione commesso mediante la diffusione di espressioni lesive della reputazione altrui su un profilo social network riconducibile all'imputato, in assenza di contestazioni circa la riferibilità del profilo all'imputato stesso e di elementi di dissonanza rispetto agli indizi di colpevolezza, integra una fattispecie di reato accertata sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti, ai sensi dell'art. 192 c.p.p., senza che assuma rilievo l'accertamento di chi abbia materialmente creato il profilo o digitato le frasi offensive, trattandosi di circostanze irrilevanti ai fini della responsabilità penale. La competenza territoriale per il reato di diffamazione commesso mediante pubblicazione su internet è determinata in applicazione della regola suppletiva di cui all'art. 9, comma 2, c.p.p., che attribuisce primario rilievo alla residenza dell'imputato, senza che possano assumere rilievo eventuali sopravvenienze istruttorie dibattimentali. L'omessa pronuncia del giudice di primo grado sulla questione di competenza territoriale, tempestivamente sollevata e decisa in udienza preliminare, non determina l'invalidità della sentenza, non essendo consentito al giudice di ritornarvi all'esito dell'istruttoria dibattimentale. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui all'art. 131-bis c.p., proposta per la prima volta in sede di conclusioni finali di appello, è inammissibile per novità del motivo.