Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In presenza di opere abusive non sanate né condonabili, gli interventi successivi di completamento o rifinitura, anche se riconducibili a categorie edilizie minori come la manutenzione straordinaria o il restauro, ripetono la medesima illegittimità dell'opera principale e sono pertanto soggetti all'obbligo di demolizione da parte del Comune, senza possibilità di distinguere tra opere pertinenziali e non, o tra opere soggette a permesso di costruire e opere realizzabili con DIA. Ciò in quanto la prosecuzione in sé dei lavori su un immobile già oggetto di domanda di condono è preclusa, a prescindere dalla natura degli interventi, essendo necessario il rispetto delle procedure di legge per gli eventuali interventi di completamento. L'ordine di demolizione è sufficientemente motivato con la sola affermazione dell'abusività dell'opera, senza necessità di una più specifica motivazione sull'interesse pubblico o sulla violazione della normativa urbanistica e paesaggistica, in quanto trattasi di provvedimento doveroso. Inoltre, la mancata definizione da parte dell'amministrazione di una pregressa istanza di condono non osta all'adozione del provvedimento sanzionatorio, essendo comunque preclusa la prosecuzione dei lavori abusivi in attesa della definizione della pratica di condono.