Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il procedimento di occupazione temporanea di un bene privato per la realizzazione di un'opera pubblica è autonomo e distinto dalla procedura espropriativa, essendo finalizzato a consentire l'uso del terreno per scopi connessi all'esecuzione dell'opera, senza che ciò comporti il trasferimento della proprietà. Pertanto, il proprietario del bene occupato temporaneamente è legittimato a contestare solo i profili di illegittimità propri del provvedimento di occupazione, senza poter far valere vizi relativi al progetto dell'opera o alla procedura espropriativa, quando questa non lo abbia direttamente interessato. La proroga dei termini dell'occupazione temporanea è ammissibile anche oltre il quinquennio, purché siano contestualmente prorogati i termini per il completamento delle opere e delle espropriazioni. La pubblicazione di un avviso generico sui giornali è sufficiente a soddisfare l'obbligo di comunicazione dell'avvio del procedimento di proroga, trattandosi solo di prorogare un vincolo già imposto con le dovute garanzie partecipative. Infine, la disciplina transitoria prevista dal DPR 327/2001 consente l'applicazione della normativa previgente, ivi compresa la possibilità di proroga dei termini, per i progetti per i quali alla data di entrata in vigore del TU fosse già intervenuta la dichiarazione di pubblica utilità.