Il provvedimento di dichiarazione di pubblica utilità di un'opera pubblica, ai sensi dell'art. 12, comma 1, lett. a), del D.P.R. n. 327/2001, può essere legittimamente adottato dalla Giunta Comunale, in quanto costituisce una decisione attuativa di quanto già stabilito dal Consiglio Comunale in sede di approvazione dello strumento urbanistico che ha imposto il vincolo preordinato all'esproprio, ovvero quando il Consiglio Comunale ha espressamente delegato la Giunta all'approvazione del progetto. Tale provvedimento, pur rientrando nell'ambito della competenza residuale della Giunta ai sensi dell'art. 48 del D.Lgs. n. 267/2000, può assumere anche la configurazione di atto di programmazione e di indirizzo politico-amministrativo, non qualificabile come mero atto di ordinaria gestione amministrativa di competenza dirigenziale. L'omissione della comunicazione di avvio del procedimento, prevista dall'art. 16 del D.P.R. n. 327/2001, può essere sanata attraverso la successiva approvazione del progetto esecutivo, nel quale venga nuovamente emanato il provvedimento di dichiarazione di pubblica utilità, previa valutazione delle eventuali osservazioni presentate dal proprietario espropriando. La partecipazione dei cittadini ai procedimenti di definizione degli strumenti urbanistici è disciplinata dalla normativa speciale in materia, che prevede la presentazione di osservazioni dopo l'adozione dello strumento urbanistico e prima della sua approvazione definitiva, senza che possa trovare applicazione l'art. 7 della L. n. 241/1990. Inoltre, il vincolo preordinato all'esproprio, contenuto nello strumento urbanistico, non può essere più contestato una volta decorso il termine decadenziale di impugnazione di quest'ultimo. Infine, il provvedimento di occupazione d'urgenza preordinata all'espropriazione, ai sensi dell'art. 22-bis del D.P.R. n. 327/2001, può essere legittimamente adottato qualora ricorra il serio rischio di perdere il finanziamento pubblico concesso per la realizzazione dell'opera di pubblica utilità.