Il giudice, nel dichiarare il non luogo a procedere per mancanza di dolo, non può affermare in modo apodittico la perfetta buona fede dell'imputato senza una adeguata verifica in contraddittorio, dovendo invece restituire gli atti al pubblico ministero per l'ulteriore corso del procedimento, qualora ritenga che la prova del dolo non sia certa allo stato. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice, nel dichiarare il non luogo a procedere per mancanza di dolo, non può affermare in modo definitivo e senza adeguata verifica la perfetta buona fede dell'imputato. Ciò in quanto la prova del dolo, che si desume dal fatto obiettivo secondo un metro di probabilità, implica una valutazione critica delle opposte tesi, che il giudice non può ometteredi compiere. Pertanto, qualora il giudice non ritenga di emettere il decreto penale di condanna richiesto dal pubblico ministero, non può nemmeno dichiarare il non luogo a procedere per mancanza di dolo, ma deve invece restituire gli atti al pubblico ministero per l'ulteriore corso del procedimento, affinché sia instaurato il contraddittorio e sia compiuta un'adeguata verifica della sussistenza dell'elemento soggettivo del reato. Il giudice non può, quindi, esimersi dal compiere tale accertamento, limitandosi ad affermare in modo apodittico la perfetta buona fede dell'imputato sulla base di valutazioni meramente "ragionevoli e plausibili".