ECLI:IT:CASS:2002:26832PEN
RITENUTO
che con l'ordinanza impugnata il Tribunale ha dichiarato inefficace il decreto di perquisizione e sequestro del P.M. in data 11.12.01 e il sequestro eseguito il 18.12.01, nei confronti di F. G., giusto rinvio dell'articolo 324/7 all'articolo 309/9-10 c.p.p., perché non è stato rispettato il termine di cui all'articolo 309/5 c.p.p.;
che con il ricorso si denuncia violazione di legge (con riferimento ultimo a Cass. sez. II, n. 5110/01), in quanto la violazione del termine di trasmissione degli atti, in caso di misura reale non implica inefficacia della misura;
che il ricorso è fondato perché l'ordinanza giustifica l'applicazione della sanzione di inefficacia, con gli argomenti erronei che: a) anche il patrimonio è oggetto di tutela costituzionale ex art. 23 e 42; b) la normativa in atto non offre spazi a dubbi, e il contrario indirizzo presume la svista del legislatore; c) diversamente, per il rischio di ingiustificati ritardi, viene me…
Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.