Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 5313 del 2013

ECLI:IT:TARLAZ:2013:5313SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un permesso di costruire in violazione delle prescrizioni urbanistiche vigenti in zona, quali il superamento dei limiti di altezza massima degli edifici e la mancata realizzazione dei distacchi minimi tra le unità abitative previsti dalle norme tecniche di attuazione del piano di lottizzazione, determina l'illegittimità del titolo edilizio e l'obbligo per l'amministrazione comunale di annullarlo. Tali prescrizioni urbanistiche, finalizzate a garantire il corretto assetto del territorio e la tutela degli interessi dei proprietari confinanti, hanno carattere vincolante e non meramente indicativo, non essendo derogabili in sede attuativa. L'aumento di cubatura realizzato mediante la costruzione di volumi aggiuntivi in sottotetto rientra inoltre nella fattispecie sanzionata ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, comportando l'obbligo di annullamento del permesso di costruire. Il proprietario confinante, leso dalla realizzazione di opere in violazione delle prescrizioni urbanistiche, è legittimato a proporre ricorso giurisdizionale per l'annullamento del titolo edilizio, senza che il decorso del termine di impugnazione possa essere fatto decorrere dalla mera conoscenza di fatto dell'inizio dei lavori, essendo necessario che il ricorrente abbia avuto contezza certa ed univoca delle caratteristiche e dimensioni delle opere realizzate, tali da consentirgli di apprezzare la portata delle violazioni urbanistiche e della conseguente lesione dei propri interessi.

Sentenza completa

N. 10248/2011
REG.RIC.

N. 05313/2013 REG.PROV.COLL.

N. 10248/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 10248 del 2011, proposto da:
((omissis)), rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via ((omissis)), 18;

contro

Comune di Guidonia Montecelio, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via ((omissis)) N. 17;

nei confronti di

2M Consulenza e Investimenti s.r.l., in persona del suo rappresentante legale, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via C…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.