Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, è tenuto a compiere un'analisi critica e approfondita delle risultanze investigative, senza limitarsi a una mera ricognizione degli elementi probatori, ma verificandone la reale idoneità a sostenere l'accusa. In particolare, il giudice deve accertare non solo la rilevanza indiziaria astratta di determinati elementi, ma anche la loro concreta riferibilità alla condotta dell'indagato e la loro capacità di comporre un quadro indiziario grave e preciso, tale da giustificare il provvedimento cautelare. Ciò implica che il giudice non possa aderire acriticamente alle prospettazioni accusatorie, ma debba vagliare con rigore logico-giuridico la consistenza e la valenza dimostrativa degli elementi probatori, escludendo quelli che, pur astrattamente rilevanti, si rivelino in concreto inidonei a fondare un giudizio di probabilità sulla responsabilità dell'indagato. La motivazione del provvedimento cautelare deve pertanto dar conto in modo esaustivo e coerente di tale attività di vaglio critico del materiale indiziario, senza limitarsi a una mera elencazione degli elementi a carico, ma illustrando le ragioni per le quali essi siano ritenuti, o meno, idonei a sostenere l'accusa. Solo in tal modo il giudice di legittimità può esercitare il proprio controllo sulla logicità e adeguatezza della motivazione, senza sostituirsi al giudice di merito nella valutazione del compendio probatorio.