Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sull'istanza del privato volta ad ottenere la sdemanializzazione e l'acquisto di una porzione di suolo demaniale su cui insiste una costruzione, comporta l'obbligo per l'amministrazione di concludere il procedimento con un provvedimento espresso, entro il termine fissato dal giudice. Tuttavia, il mero ritardo nell'adozione del provvedimento non determina automaticamente il diritto del privato al risarcimento del danno, essendo necessario che questi alleghi e dimostri l'effettiva sussistenza e quantificazione del pregiudizio subìto, in relazione al nesso di causalità con il comportamento inerte dell'amministrazione. In assenza di tale prova, la domanda risarcitoria deve essere rigettata, mentre l'interessato può eventualmente richiedere l'indennizzo per il ritardo, purché abbia previamente attivato il potere sostitutivo previsto dalla legge. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il silenzio-inadempimento della pubblica amministrazione obbliga quest'ultima a concludere il procedimento con un provvedimento espresso, ma non comporta automaticamente il diritto del privato al risarcimento del danno, essendo necessaria la dimostrazione dell'effettivo pregiudizio subìto e del nesso causale con il ritardo dell'amministrazione, ovvero l'attivazione del potere sostitutivo per ottenere l'indennizzo per il mero ritardo.