Il provvedimento amministrativo che costituisce la fonte della richiesta di pagamento di un prelievo supplementare, qualora sia successivamente sostituito da un nuovo provvedimento, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'impugnazione del primo provvedimento, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò in quanto il nuovo provvedimento, che ha sostituito integralmente il precedente, costituisce l'unica fonte della pretesa impositiva, essendo venuto meno l'interesse all'annullamento del primo atto. Il principio di economia processuale impone la compensazione delle spese di giudizio, anche in considerazione dell'esito favorevole della fase cautelare. Il giudice amministrativo, in tali casi, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza entrare nel merito della legittimità del provvedimento originariamente impugnato.