Il Comune, nell'esercizio del proprio potere di pianificazione e disciplina del territorio, può legittimamente modificare la destinazione urbanistica di un'area, anche in senso peggiorativo rispetto a precedenti previsioni, purché tale scelta risulti congruamente motivata e non sia inficiata da errori di fatto o da abnormi illogicità. Il pregresso annullamento giurisdizionale di una variante urbanistica non cristallizza definitivamente la precedente destinazione edificatoria dell'area, atteso che l'Amministrazione conserva il potere di dettare una nuova disciplina urbanistica a seguito di un'approfondita istruttoria, volta a perseguire i valori e gli obiettivi ritenuti preminenti a tutela della collettività. L'aspirazione del privato ad una destinazione migliorativa, ove disattesa, non radica un interesse qualificato all'impugnazione, configurando al più una mera aspettativa generica ad una reformatio in melius, cedevole rispetto alle scelte discrezionali dell'Amministrazione. La valorizzazione del territorio e la conservazione dei beni ambientali e paesaggistici possono legittimare l'inibizione di iniziative di trasformazione territoriale pregiudizievoli, anche in presenza di insediamenti urbani contigui, ove tali porzioni di territorio presentino un elevato valore di naturalità da salvaguardare ai fini della sostenibilità dello sviluppo urbano complessivo.