Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il reato di estorsione aggravata dal metodo mafioso si configura quando l'agente, pur non vantando un diritto azionabile in giudizio, pretende il pagamento di una somma di denaro dalla persona offesa, anche mediante l'uso di minacce e intimidazioni che evocano l'appartenenza a un contesto criminale organizzato. Ciò si verifica anche quando il presunto credito vantato dall'agente derivi da un debito di gioco, essendo questo una mera obbligazione naturale non azionabile in sede giudiziaria, e quando le pressioni e le minacce nei confronti della persona offesa proseguano anche dopo che quest'ultima abbia già saldato il debito originario con il terzo creditore. Il giudizio di responsabilità penale può fondarsi su una pluralità di elementi probatori, tra cui le dichiarazioni della persona offesa, i riscontri testimoniali e le condotte tenute dall'imputato, anche con riferimento a precedenti penali e contesti criminali di cui lo stesso abbia fatto menzione, senza che ciò integri una "colpa di autore". Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la credibilità delle diverse versioni dei fatti, può legittimamente ritenere attendibili le dichiarazioni della persona offesa, anche in presenza di alcuni aspetti dubbi o contraddittori nel contesto in cui si sono svolti i fatti, purché tali dichiarazioni risultino sorrette da elementi di riscontro.