La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso avverso tale provvedimento per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera finalizzato alla verifica della sua eventuale sanabilità comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito (di accoglimento o di rigetto), che vale comunque a superare il provvedimento oggetto del ricorso. Ciò in quanto il nuovo provvedimento, adottato a seguito dell'istanza di condono, sostituisce e rende privo di interesse il precedente provvedimento di demolizione impugnato. La presentazione della domanda di condono, successiva all'emissione dell'ordinanza di demolizione, determina pertanto l'improcedibilità del ricorso avverso quest'ultima, stante la sopravvenuta carenza di interesse al conseguimento di una decisione sull'atto impugnato, destinato comunque ad essere superato dalle determinazioni esplicite od implicite adottate sulla proposta istanza di condono. In tali casi, le spese di lite sono compensate tra le parti.