Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'adozione di una misura cautelare personale, non deve accertare la responsabilità definitiva dell'indagato, ma solo una qualificata probabilità di colpevolezza, sulla base di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di elevata probabilità circa la commissione del reato. A tal fine, il giudice può legittimamente valorizzare il contenuto delle intercettazioni telefoniche e le dichiarazioni accusatorie della persona offesa, senza essere vincolato alle dichiarazioni difensive dell'indagato o alle prove a discarico da questi prodotte, purché la motivazione risulti logica e congrua rispetto ai principi di diritto applicabili. Il pericolo di reiterazione del reato e di inquinamento probatorio possono essere desunti dalle concrete modalità di realizzazione dell'illecito, dalla personalità dell'indagato e dalla natura non occasionale della condotta, senza che sia necessario l'accertamento di ulteriori e specifici elementi. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione degli indizi e delle esigenze cautelari, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o violazione di norme di legge.