Il comportamento del magistrato puo` essere censurabile disciplinarmente anche con riguardo ad atti e provvedimenti resi nell`esercizio delle sue funzioni e, quindi, nell`attivita` interpretativa ed applicativa delle norme di diritto, quando riveli scarsa ponderazione, approssimazione, frettolosita` o limitata diligenza, idonee a riverberarsi negativamente sul prestigio del magistrato stesso e dell`Ordine giudiziario, restando escluso che la censurabilita` dell`attivita` del magistrato, in tali limiti, sia configurabile come violazione del principio dell`indipendenza della magistratura (nella specie, enunciando il principio di diritto di cui alla massima, la S.C. ha respinto il ricorso avverso la decisione della Sezione disciplinare che aveva inflitto la sanzione dell`ammonimento ad un magistrato che, nella sua funzione di pretore, chiamato ad emettere un provvedimento d`urgenza, non aveva dichiarato il difetto di giurisdizione, bensi` aveva emesso un provvedimento debordante dalle corrette regole di giudizio e di equivoca valenza, che, a fini cautelari, affrontava il merito della questione posta, per poi risolversi in una formale ed apparente declaratoria di non luogo a provvedere, a fronte della ritenuta sussistenza di "fumus boni juris" e di "periculum in mora" delle ragioni della parte ricorrente).    conforme:Sen 23/07/1993 8241 sez U Civ