Il reato di minaccia grave, ai sensi dell'art. 612 c.p., si configura come reato di pericolo, per la cui sussistenza non è necessario che il soggetto passivo avverta una effettiva menomazione della propria libertà morale. La gravità della minaccia va valutata alla luce di tutti gli elementi oggettivi e soggettivi del fatto, senza che assuma rilievo decisivo la circostanza che la persona offesa abbia continuato ad occupare un immobile prossimo a quello dell'imputato dopo gli episodi contestati. La dosimetria della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la determina in aderenza ai principi di cui agli artt. 132 e 133 c.p., sicché è inammissibile la censura che, in sede di legittimità, miri ad una nuova valutazione della congruità del trattamento sanzionatorio. L'omessa rinnovazione dell'istruzione dibattimentale non costituisce vizio della motivazione, ove il giudice di appello abbia comunque adeguatamente valorizzato gli elementi probatori acquisiti nel giudizio di primo grado. L'inammissibilità del ricorso per cassazione, ai sensi dell'art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c), può essere dichiarata quando i motivi proposti si risolvano nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, senza assolvere alla funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata.