Il diritto di critica, quale causa di giustificazione della diffamazione, è riconosciuto quando le espressioni utilizzate, pur essendo oggettivamente offensive, risultano strettamente funzionali alla finalità di disapprovazione e non trasmondano in una gratuita e immotivata aggressione dell'altrui reputazione. Il limite della continenza, che impone una forma espositiva corretta e proporzionata all'esigenza di manifestare il pensiero critico, non è superato per il solo fatto dell'utilizzo di termini aventi accezioni offensive, qualora tali espressioni siano insostituibili nella comunicazione del giudizio critico e non abbiano adeguati equivalenti. Pertanto, la critica aspra ma non pretestuosamente denigratoria, rivolta a evidenziare carenze tecniche di collaboratori di un professionista incaricato di un collaudo, rientra nell'esercizio legittimo del diritto di critica, non integrando gli estremi del reato di diffamazione. In tali casi, il giudice di legittimità può valutare direttamente l'offensività delle espressioni utilizzate e, in assenza di una finalità meramente denigratoria, deve pronunciare sentenza di assoluzione dell'imputato.