Il provvedimento amministrativo di annullamento in autotutela di un atto precedentemente impugnato rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, anche qualora il ricorrente abbia taciuto tale circostanza per lungo tempo, in quanto il Comune ha agito tempestivamente e correttamente nell'esercizio del potere di autotutela, con la conseguenza che le spese del giudizio devono essere compensate. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento di annullamento in autotutela di un atto precedentemente impugnato rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, anche qualora questi abbia taciuto tale circostanza per lungo tempo. Ciò in quanto il Comune ha agito tempestivamente e correttamente nell'esercizio del potere di autotutela, il che comporta la compensazione delle spese di giudizio. La massima sottolinea come l'esercizio tempestivo e corretto del potere di autotutela da parte della Pubblica Amministrazione, con l'annullamento dell'atto impugnato, faccia venir meno l'interesse del ricorrente e renda quindi improcedibile il ricorso, indipendentemente dal comportamento del ricorrente stesso che abbia taciuto tale circostanza. Inoltre, la compensazione delle spese di giudizio è la conseguenza della correttezza dell'operato dell'Amministrazione. La formulazione della massima è chiara, astratta e concisa, evitando riferimenti al caso specifico e utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi, contenendo le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.