Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, ai fini dell'applicazione della relativa disciplina, richiede l'accertamento dell'unità del disegno criminoso, desumibile dalla omogeneità dei beni giuridici tutelati dalle norme incriminatrici e dalla prossimità temporale della loro realizzazione. La mera strumentalità dei reati rispetto a finalità omogenee non è sufficiente a integrare il requisito dell'unitarietà del disegno criminoso, essendo necessario che i singoli reati siano stati commessi in esecuzione di un medesimo programma delinquenziale. Pertanto, il giudice dell'esecuzione può legittimamente negare l'applicazione della continuazione quando i reati, pur avendo natura patrimoniale, risultino eterogenei sotto il profilo dei beni giuridici offesi e siano stati realizzati in tempi significativamente distanti, in assenza di elementi concreti che dimostrino l'esistenza di un unico disegno criminoso.