Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così espresso: La violazione dell'obbligo di permanenza nella propria dimora, imposto al soggetto sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, integra il delitto di cui all'art. 75, comma 2, del d.lgs. n. 159/2011, e non la mera contravvenzione di cui al comma 1 della medesima disposizione. Ciò in quanto l'obbligo di soggiorno, che comporta la necessità di ottenere l'autorizzazione del tribunale per allontanarsi anche temporaneamente dal comune di dimora, costituisce elemento distintivo della fattispecie delittuosa rispetto alla semplice prescrizione di preventivo avviso all'autorità di pubblica sicurezza prevista per la sorveglianza speciale senza obbligo di soggiorno. La qualificazione giuridica della misura di prevenzione applicata, e dunque del reato contestato, deve essere desunta dalla lettura complessiva del provvedimento che la dispone, senza limitarsi al solo dispositivo, in quanto il contenuto della decisione del giudice è racchiuso nell'intero contesto del provvedimento. Pertanto, l'inosservanza dell'obbligo di permanenza nella propria dimora, imposto al soggetto sottoposto alla sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, integra il più grave delitto di cui all'art. 75, comma 2, del d.lgs. n. 159/2011, e non la mera contravvenzione di cui al comma 1 della medesima disposizione.