Il dolo generico, richiesto ai fini dell'integrazione del delitto di falsità materiale o ideologica in atto pubblico, non può essere considerato in re ipsa, ma deve essere rigorosamente provato, non potendosi ravvisare il reato quando risulti che il falso derivi da una semplice leggerezza ovvero da una negligenza dell'agente. Tuttavia, la prova del dolo, concernendo la valutazione di un processo psicologico, è sempre fondata su un'inferenza logica basata su elementi di fatto, senza che sia necessaria una prova rappresentativa. Pertanto, il dolo può essere desunto dalla consapevolezza dell'agente circa il valore e la funzione dei documenti falsi, dal suo interesse esclusivo alla presentazione degli stessi, nonché dall'assenza di elementi idonei a fondare ipotesi alternative di mera leggerezza o negligenza. Inoltre, ai fini della configurazione del concorso morale nel reato di falsità in atto pubblico, è sufficiente l'incidenza dell'opera dell'istigatore sul determinismo psicologico dell'autore materiale, anche solo rinsaldando il proposito criminoso di quest'ultimo, senza che sia necessaria l'individuazione del pubblico ufficiale complice che ha materialmente sostituito il documento falso, essendo sufficiente l'accertamento dell'esclusivo interesse dell'imputato alla presentazione del documento contraffatto.