Il giudizio di compatibilità paesaggistica di un'opera edilizia realizzata senza titolo in area vincolata, ai fini del rilascio del condono edilizio, non richiede un obbligo di analitica motivazione del diniego, in quanto l'interesse pubblico alla tutela del vincolo paesaggistico, quale valore costituzionale ex art. 9 Cost., prevale sulla possibilità di sanatoria dell'abuso. Il giudizio negativo sulla compatibilità paesaggistica, espressione di discrezionalità tecnica, è censurabile solo in caso di manifesta irragionevolezza o estraneità alla fattispecie concreta, non sussistendo alcun obbligo per l'Amministrazione di indicare misure idonee a consentire il corretto inserimento dell'opera nel contesto ambientale. La valutazione di compatibilità non è condizionata dalla maggiore o minore visibilità dell'opera, essendo invece incentrata sul rispetto di determinati criteri costruttivi e di inserimento paesaggistico. Inoltre, la circostanza che in altri casi l'Amministrazione non abbia esercitato il potere di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica non può trasformare in legittimo ciò che è stato correttamente valutato come non conforme al vincolo di tutela, non potendosi invocare una disparità di trattamento per ottenere l'ammissione al condono di un'opera abusiva in contrasto con i valori paesaggistici.