Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della misura cautelare applicata rientra nella competenza esclusiva del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se sorretto da motivazione logica e coerente, senza incorrere in vizi di illogicità o contraddittorietà manifesta. Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sollecitare una mera rivalutazione del compendio probatorio e delle risultanze processuali, essendo precluso alla Corte di Cassazione un sindacato di merito sulla decisione impugnata. La Corte di Cassazione è giudice della motivazione, non della decisione, e può intervenire solo in presenza di vizi della motivazione espressamente previsti dalla legge, quali la mancanza, la contraddittorietà o la manifesta illogicità. Pertanto, le doglianze meramente di fatto, che si risolvono in una diversa valutazione degli elementi posti a fondamento della decisione, sono inammissibili in sede di legittimità. Analogamente, l'omessa trasmissione al tribunale del riesame di atti favorevoli all'indagato, come l'interrogatorio di garanzia, non determina la perdita di efficacia della misura cautelare, se tale atto non contiene elementi oggettivamente favorevoli all'indagato, ma si limita alla mera contestazione delle accuse.