Il concorso formale tra il reato di sostituzione di persona e quello di truffa è configurabile quando le condotte integrative degli artifici e raggiri della truffa non si esauriscono nella sola sostituzione di persona, ma comprendono anche ulteriori atti fraudolenti, essendo i beni giuridici tutelati dalle due fattispecie incriminatrici (fede pubblica e patrimonio) diversi. Pertanto, la sostituzione di persona costituisce solo una porzione delle condotte truffaldine, che possono essere integrate anche da altri artifici e raggiri, come ad esempio una chiamata telefonica fasulla, tali da rendere configurabile il concorso formale tra i due reati, in assenza di un assorbimento del reato di sostituzione di persona in quello di truffa. La valutazione circa la sussistenza del concorso formale rientra nel merito della decisione, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata, così come l'accertamento circa l'utilizzabilità degli atti di indagine, che dipende dal momento di iscrizione dell'indagato nel registro delle notizie di reato e non dalla generica iscrizione della notizia di reato, non potendo il ricorso per cassazione censurare il travisamento della prova se non in presenza di una palese e non controvertibile difformità tra i risultati obiettivamente derivanti dall'assunzione della prova e quelli che il giudice di merito ne abbia tratto.