Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La Corte di Cassazione, in materia cautelare, ritiene che l'interesse all'impugnazione del provvedimento di custodia cautelare, da parte della persona sottoposta a indagini, debba avere i requisiti della concretezza e dell'attualità, non potendosi presumere automaticamente tale interesse sulla base della mera possibilità di ottenere in futuro un'equa riparazione per l'ingiusta detenzione ai sensi dell'art. 314 c.p.p., comma 2. Pertanto, il ricorrente ha l'onere di rappresentare espressamente e in modo univoco la sua intenzione di servirsi della pronuncia della Corte ai fini dell'azione di riparazione, non essendo sufficiente il mero interesse teorico all'esattezza del provvedimento impugnato. Inoltre, la Corte esclude che l'interesse all'impugnazione possa ritenersi automaticamente sussistente in virtù del meccanismo previsto dall'art. 405, comma 1-bis, c.p.p., in quanto tale disposizione non comporta un automatico vincolo per il Pubblico Ministero a formulare la richiesta di archiviazione, essendo tale obbligo subordinato alla mancata acquisizione di ulteriori elementi a carico della persona sottoposta ad indagini. Pertanto, in assenza di una espressa manifestazione di volontà del ricorrente di utilizzare la pronuncia ai fini dell'azione di riparazione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.