Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 26912 del 18 giugno 2019

ECLI:IT:CASS:2019:26912PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca ex art. 240-bis c.p. può essere disposto quando sussiste una sproporzione tra il valore dei beni posseduti dall'indagato, o da persone a lui riconducibili, e i redditi dichiarati o l'attività economica svolta, in assenza di una credibile giustificazione circa la legittima provenienza di tali beni. Tale presunzione di illecita accumulazione patrimoniale, pur essendo relativa, può essere superata solo attraverso specifiche allegazioni da parte dell'interessato, idonee a dimostrare l'origine lecita dei beni. Il giudice, nel valutare la congruità del patrimonio rispetto ai redditi dichiarati, deve tenere conto di un ragionevole arco temporale, senza poter considerare beni acquistati in epoca eccessivamente anteriore alla commissione del reato. Inoltre, il terzo che affermi di avere diritto alla restituzione del bene sequestrato può contestare solo la propria effettiva titolarità o disponibilità del bene, senza poter mettere in discussione i presupposti della misura cautelare. La motivazione del provvedimento di sequestro deve essere logica, coerente e adeguatamente argomentata, senza che il sindacato di legittimità possa estendersi al merito delle valutazioni compiute dal giudice di merito.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CIAMPI F. Mari - Presidente

Dott. FERRANTI Donatel - Consigliere

Dott. DI SALVO Emanuel - Consigliere

Dott. TORNESI D. Rita - Consigliere

Dott. ESPOSITO Al - rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso l'ordinanza del 15/10/2018 del TRIB. LIBERTA' di BOLOGNA;
udita la relazione svolta dal Consigliere, Dott. ALDO ESPOSITO;
lette le conclusioni del PG, Dott.ssa ZACCO FRANCA, che conclude per il rigetto;
E' presente l'avv. (OMISSIS) come sostituto processuale con delega depositata in aula dell'avvocato (OMISSIS) del foro di MILANO in difesa di:
(OMISSIS);
Il difensore presente chiede l'accoglimento del ricorso.
RITENUTO IN FA…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.